Neandertaler und moderner Mensch hatten offenbar weitgehend ungeschützten Geschlechtsverkehr. Interesting. Wer mich kennt, weiß, dass ich bei bestimmten Themen immer zuhöre, bestimmte Artikel immer lesen muss. Dazu gehören viel populärwissenschaftliche Sachen wie zum Beispiel alles über das Frühmenschentum. Wer mit wem wann gevögelt hat (natürlich alle mit allen, aber das will keiner so deutlich sagen), und was dabei herauskam. Oder auch nicht.
Wie vernagelt und verbohrt muss man als moderner Wissenschaftler des 21. Jahrhunderts sein, um so eine Überschrift zu verfassen? Oder, was um alles in der Welt ist mit diesem Menschen falsch gelaufen? Ich frage mich natürlich instantan, wie vor 40.000 bis 100.000 Jahren geschützer Sex ausgesehen haben mag. Kein Mensch kann heute genau sagen, wann überhaupt der Zusammenhang zwischen Sex und Kinderkriegen hergestellt wurde. Aber dann darüber zu fabulieren, dass es geschützten (wovor?) Sex gegeben haben soll, ist lächerlich. Klar kann man Schweinedärme nehmen, um sie sich überzustülpen wie ein Kondom, aber wozu sollten Neandertaler so etwas machen?
Wenn die irgendwelche Weibchen überfallen oder erbeutet haben, dann war ihr geringster Gedanke sicherlich der, jemanden geschwängert, oder sich oder die Frau mit einem Virus infiziert zu haben. Wie gesagt, was ist schwängern? Was ist infizieren? Vielleicht ist er ausgestorben weil er nur ungeschützten Sex hatte und damit lauter gefährliche Krankheiten, genau! So wars! Oder umgekehrt …? Also nehme ich an, ist die Schreibung weitgehend ungeschützter Geschlechtsverkehr bewusst gewählt. Bestimmte Leute haben einen dermaßen großen Horror vor ungeschütztem Sex, dass sie sich das nicht vorstellen können oder mögen, ekelhaft, widerlich, …
Und damit auch ja kein anderer auf die Idee kommt, etwa selbst ungeschützen Geschlechtsverkehr zu haben, schreibt er so einen Müll. Vor allem weitgehend? I mean, what the fuck? An Weihnachten nur mit Gummi, sonst aber ohne? Was heißt weitgehend? Coitus interruptus? Oder vor dem Erguss rausziehen und der Partnerin ins Gesicht spritzen? Womöglich hat der Verfasser nur zu viele Pornos gesehen, weitgehend ohne zu begreifen, dass bestimmte Praktiken vermutlich erst in der Neuzeit aufkamen.
Kann schon sein, dass man sich archaisch fühlt, wenn man seinen dicken Prügel wichst und dem Weibchen seinen heißen Spermaerguss ins Gesicht pflatscht, möglich. Aber der Neandertaler hatte sowas doch gar nicht nötig, schließlich war er ja per definitionem archaisch.
Neanderthals and modern man apparently had largely unprotected sexual intercourse. Interessant. Those who know me know that I always listen to certain topics, that I always have to read certain articles. These include a lot of popular science stuff like all about early humanity. Who fucked whom and when (of course everyone fucked everyone, but nobody wants to say it so clearly), and what came out of it. Or not.
How narrow-minded and bullheaded does a modern scientist of the 21st century has to be to write such a headline? Or, what on earth went wrong with this person? Of course, I ask myself instantly what protected sex might have looked like 40,000 to 100,000 years ago. No one today can say exactly when the connection between sex and having children was made. But to then fantasize about the fact that protected (from what?) sex existed is ridiculous. Sure you can take pig intestines and put them on like a condom, but why should Neanderthals have done that?
If they have attacked or captured any bitches, the slightest thought was surely that they had impregnated them or infected themselves or the woman with a virus. As I said, what means pregnant? What is an infection? Maybe he became extinct because he only had unprotected sex and therefore all dangerous diseases, exactly! That’s it! Or vice versa…? So I suppose the spelling of largely unprotected intercourse is deliberate. Certain people have such a horror of unprotected sex that they can’t imagine or like it, disgusting, sickening, …
And so that no one else would have the idea of having unprotected sex himself, he writes such rubbish. Especially largely? I mean, what the fuck? At Christmas only with johnny, but otherwise without? What does largely mean? Coitus interruptus? Or pulling out before the ejaculation and injecting your partner in the face? Perhaps the author has seen too much porn, largely without realizing that certain practices probably only came into being in modern times.
It is possible that you feel archaic when you jerk off your thick cock and plash your hot sperm effusion into the female’s face, possible. But the Neanderthal man didn’t need that, after all he was archaic by definition.
Natürlich nackt 
Interessant wäre es zu wissen, was dieser und gleichdenkende Wissenschaftler darüber schreiben würden, wenn man von ungeschütztem Sex zwischen Bi- oder Homosexuellen redet. Besonders zwischen Männern, da es zwischen Frauen ja schon rein biologisch nicht um Fortpflanzung geht. Aber was, wenn ein Mann einem Mann seinen Samenerguss ungeschützt in den Männerhintern spritzt? Grenzt das für die Wissenschaft nicht schon an Vergeudung von Ressourcen? Und diese sexuelle Variante ist mindestens genauso alt wie die Evolutionsgeschichte. Dann hat der „weitgehend ungeschützte Sex“ wohl mal wieder was mit Hygiene zu tun. Und eine Ansteckungsgefahr bestünde dann wohl nicht nur wegen eventueller Viren, sondern beleuchtet eventuell sogar den Spaßfaktor. Nicht auszudenken.
Ja, wenn man so manche Äußerungen von Wissenschaftlern hört oder liest, kann man sich durchaus vorstellen, weswegen die Kirche so lange an ihrer heiligen Schöpfungsgeschichte festhielt.
LikeLike
So was gibt’s? Unglaublich 😜 allerdings muss ich zugeben, dass das mitunter leichtsinnig ist. Besonders bei HWGs. Die meisten, mich eingeschlossen, gehen da dann doch lieber auf Nummer sicher. Natürlich nicht in prähistorischen Zeiten. Schade eigentlich.
LikeGefällt 1 Person